评山西代理省长、哲学博士于幼军的学历

　　作者：ContiConti

　　[山西代理省长于幼军，男，汉族，1953年1月出生，江苏省丰县人，研究生
学历，哲学博士学位，1971年9月参加工作。]

　　本科函授学习 [ 1980年9月至1985年7月在华南师范大学政治教育系大学本
科函授学习]

　　硕士研究生课程进修班在职学习 [ 1993年3月至1995年8月在中山大学马克
思主义哲学专业硕士研究生课程进修班在职学习]

　　在职博士研究生学习 [ 1996年9月至1999年6月在中山大学马克思主义哲学
专业在职博士研究生学习)]

　　============

　　疑问在于他不可能是‘研究生学历’，因为根据国家的规定，如有的人学历
为本科毕业，以后通过在职人员学位申请取得了博士学位，这时，学历仍为本科，
而不能称之为取得“博士学历”。（见中国教育科研网
http://202.205.10.1/20041123/3121521.shtml）

　　他所上的‘研究生课程进修班’，国家规定也不算研究生学历。所以他不可
能是‘研究生’学历。

　　他上博士班也似乎有问题。2年的‘研究生课程进修班’已经比一般的人上
‘3年’要短。拿硕士学位需要参加同等学力人员申请硕士学位外国语水平全国
统一考试和同等学力人员申请硕士学位学科综合水平全国统一考试（每年一次），
于部长在2年内可以读完全部课程并通过这学生们最憷的英语全国统考吗？

　　况且，按照规定，‘研究生课程进修班’自注册之日起到论文答辩的时间不
能少于三年，他居然可以在2年内完成，真神了。

　　博士招生需要硕士学位，他的简历里没说他有’硕士学位’，可能是‘走了
其他渠道’成了博士研究生吧。因为上博士的时候，他已是省委宣传部长，中山
大学都是他管的。

　　突然又发现，于博士当时已经有了两个在职硕士学位：

　　”1994年后，任省委常委、宣传部部长（1993．01?1996．08在中山大学马
克思主义哲学专业研究生课程进修班和中山大学研究生院MBA进修班学习，获哲
学硕士和工商管理硕士学位；）“

　　3年内上两个在职研究生进修班，能同时拿MBA和哲学硕士学位，真是神人也，
超人也。

　　这个简历是于幼军任九届广东省委常委时的简历，2002年由广东省第九次党
代会发布。

能证明“中医中药确实有效”吗？

　　楚河

　　在中医是否科学的争论中，支持中医的人现在找到了一个为中医辩护的“理
由”：拒绝用“西方科学”的随机、双盲、对照、可重复等一系列原则来验证中
医是否科学。是不是另外有还“东方物理学”或“东方欧姆定律”等等的“东方
科学”，这里我不讨论。因为科学是个很复杂的东西，两三千字是说不清楚的
（特别是有一方存心要搞局的时候）。我只是针对他们常常列举的一些“足以证
明中医中药确实有效”的例子，从逻辑角度上作一点剖析，以说明他们的“事实”
是何等的可笑。

　　这当然少不了有人要拍砖。但我奉劝诸君莫要激动，看完后想想是不是这样
再说。

　　（一） 最经典的是“中国几千年来没有西医，都是靠中医治病的，怎么能
说没有效果呢？”

　　这个说法我是不敢苟同的，我反问一下：1.在没有中医之前，中国人还是靠
跳大神的巫师治病的，难道巫术也“怎么能说没有效果呢？”2.中国人在靠中医
治病的同时，也拜观音菩萨，也吃香灰，菩萨、香灰应用的机会可能比中医药还
多，“怎么能说没有效果呢？”3.人类有很长历史都是出门骑骡子、上街靠人抬
（轿）的，现在有了汽车火车、飞机火箭，你还坚说驴子很好，比汽车好。那么
你出门究竟是骑驴子、坐轿子还是打票搭车呢？当然了，捏着砖头的朋友会争辩
说，驴子几千年并没有进化为烧汽油的动物，但中医几千年来难道没有进步、仍
然是原来哪个水平么？对不起了，问题就在这里。西方的医学与中国的中医都经
历了几千年的历史。西方医学始于希波克拉底，实际上希氏当时的那套东西（除
了他对医德方面的阐述外）现在早就不知扔到哪里去了。因为西方医学的一大特
点就是不断与当时的自然科学相互借鉴和印证，发现有违科学的地方马上就改过
来。也就是说它不断地用新的科学技术武装自己、改变自己，这样改了几千年，
始终与当时的科学水平同步发展（如显微镜的发明立即被用在检查微生物上，X
射线的发现立即用在人体的检查上，等等），并体现了当代科学的最高水平，最
终形成了现今的现代医学。中医就不同了，它到现在还是靠老祖宗的那几本书过
日子，看什么病都靠那几百字、几千字的经典著作，翻来覆去炒那几篇老皇历。
遇到老中医之间互相不服，也只是在那几本经典里找“根据”来压别人，从来不
敢、也不肯越出祖宗的雷池一步。所以到现在还停留在金木水火土，“心主神明，
思之官”的水平上，和现代科学相隔了十万八千里。顺便说一句，科学和艺术不
同。艺术可以有古代的现代的，都可以很优秀，各有所长。但科学是不断前进的，
它可不是绍兴老酒，不会愈陈愈香。

　　（二）不少人很真诚地说，“我上次得了感冒（或别的病），吃了三、四天
中药，就好了。”也有人说得神一点，“某人的病看了许多西医都没用，后来还
是几副中药吃好了。”

　　我相信讲这话的人没有撒谎，他就是这么感觉的。但是问题不那么简单：

　　1. 他得的确实是感冒，吃了些中药后，病好了。（他不妨试试喝一包香灰，
熬上三四天，感冒也会好的）但是病好了和他吃的中药有什么必然的联系吗？没
有。A.感冒是自愈性疾病，你不吃药，三、四天它也会好的。怎么证明那付中药
起了作用呢？B.也许你平时多数吃大米饭，这次生病就了下了碗面条。我要是说
你的感冒就是那碗面条治好的，行吗？C.很不敬，我也可以说，你吃了中药，四
天就痊愈了。但如果你不吃那中药，只要三天就可以痊愈。你能证明我说错了吗？

　　2.他患的实际上不是感冒，只是前几天没睡好，人很疲倦而已（这样的“误
诊”是很常见的，因为没有一个医生是查出了感冒病毒才下诊断的）。所以不管
他吃不吃药，或者吃的是中药还是西药，这两天他睡好了也就恢复了。这就和治
感冒的药毫不相干。

　　3. 至于“某人的病看了许多西医都没用，后来还是中药吃好了。”这个我
说个故事：一个人吃了5个烧饼才饱，他觉得前头4个是骗人的，不填肚子。第5
个还在嘴里没咽下去，他却说这个灵啊，才进嘴就饱了。

　　（三）说到这里，有人又举起砖头了：“我的病明明是吃了这种中药之后痊
愈的，你凭什么就不相信事实呢？”我说，即使这是真的，也不能认为这种药是
有效的。

　　我们就举一个假定是真实有效的药物来说明问题吧。一种药即使效果很好，
也不可能100%有效的。比如有种药对某个病的有效率是90%，那就非常高了。即
便如此，也还有10%的人用药后是无效的。现在的问题在于：你用了这药很好，
所以你说他很有效。但在另一个用了无效的人来说，他就说这药没用。那么，以
谁的说法为准呢？这个是不能看谁嘴大谁说了算的，你说有效不行，他说无效也
不行，必须以统计有效率是百分之多少为准。这就牵涉到统计学了，中国古代没
有数学，当然没法用统计学来处理中药的疗效。所以要证实中药是否科学，非依
靠科学不可！你可以不承认“西方科学”，“西方科学”更加不承认你的疗效。
因此，“我的病明明是吃了这种中药之后痊愈的，你凭什么就不相信事实呢？”
并不解决问题。现在各种医药广告中，某人吃了某药如何如何有效的宣传可谓铺
天盖地，但只要一出现这样的宣传，你就可以认定了那广告是糊外行人的（更可
能的是药厂老板自己也不懂这个道理）。

　　（四）“难道中医中药完全没有用处的吗？”对这样的严词斥责，我有点心
慌。我不认为中医中药能够治病，但我也不敢说它对病人毫无影响，那样说也不
是事实：中医有句名言：诚则灵。

　　我们常说喝香灰治病是和尚尼姑骗人的东西，但实际上，喝香灰有时对病人
确实有点作用，说明确了就是可以起到心理安慰的作用，特别是对笃信佛教的人
是如此。如果你给一个虔诚的基督徒去喝，那是没用的，他不相信观音菩萨。心
理安慰能起作用的主要是那些心理的和心因性的疾病，对上号的病人会觉得精神
好了，痛苦也轻些了。但它往往是不能持久的。除了这个，中医药还有用没有呢？
凭良心说有时也还有点用处。比如一个病人水米不进，抓点中药熬汤喝了。管它
是什么药，喝下去等于补充了水分，只要没有毒，总是比不喝好，是不是？

　　当然了，安慰剂也好，“补水”也好，和中医那套阴阳虚实寒热是没有丝毫
关系的。

　　（五）有些人承认了中医理论虽然有悖科学，但要把中医和中药分开对待，
“几千年来，总摸索出了一些有效果的中草药。” ??对此，可以举出的现成
例子是丹参。而且，许多西医（可能只是大陆上的中国西医）也承认丹参是可以
治疗冠心病的中药。

　　不好意思，我不知道有什么“有效果的中草药”。这个问题蒙人之处在于
“中药”这两个字上，什么是中药？

　　1. 什么是中药？最简单的回答是中医用的药就叫做中药。但这样定义中药
有问题：一位老中医，给了病人一片阿斯匹林（无庸讳言，现在许多中医也使用
西药）。请问，这阿司匹林是不是中药？当然不是。那么一个药物是否中药，并
非根据使用它的人的身份（中或西医）而定的。

　　2. 另一个说法是：应该根据药物本身的性质和特点，来认定它是中药或西
药。事实证明这样的理解也是错误的。因为不论中西药物，其来源不外乎是植物、
动物、矿物（西医还有人工合成药物）等自然界物质，而这些物质常常是中西医
都在使用的，所以药物本身没有什么中西之分，关键是如何去运用它（用中医方
式还是西医方式运用）。

　　以植物为例，麻黄是一种植物，中医和西医都把麻黄用作药物。不同的是中
医认为麻黄是解表的，经过八纲辨证属于实症热症的病人都可以应用麻黄治疗。
这样按照中医的理论体系来运用麻黄时它就算是中药，因为它成为了中医理念的
一个工具。西医也使用麻黄（麻黄素），但西医运用它的依据是：实验证明它可
以松弛支气管的平滑肌，从而解除（哮喘病人的）支气管收缩和痉挛，所以用作
为平喘的药物（当然还有提高血压和心率等别的用途）。可见麻黄本身说不上是
中药还是西药，按中医的理论去运用麻黄时它就成了中药；用西医体系的理论运
用它时，它就是西药了。

　　现在，我们可以讨论丹参的问题了。丹参也是一种植物，大家都知道它是治
冠心病的，不论中医、西医，只要病人确定是冠心病，并不需要进行中医的辨证
论治就可以开丹参。而且，冠心病（冠状动脉缺血性心脏病）完全是西医的病名，
你翻遍内经、伤寒论或瘟病都不会有冠心病这个名称。那么，怎么能说使用丹参
就是使用中药呢？

　　除了丹参，其他如仙鹤草与仙鹤草素、青蒿与青蒿素等的情况也是类同的，
离开了辨证论治，根据现代科学的方式去使用它，都不能算是“有效果的中草
药”。

在公平竞争下才能比较

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

　

　　Whw

　　关于电信收费的问题，有些网友列举一大堆数据资料，不要说一般人，连整
天与数据打交道的我都觉得有点?嗦了。所以向各位解释一个重要原则：在缺乏
公平竞争和市场监督的情况下，比较是没有太大意义的。

　　就拿中国和美国的电信收费来说吧。我之前说过两地有太大差别，比如汇率，
生活水平，消费指数，还有税收政策，劳工结构，国家财政制度，消费群体，企
业制度等等，这些对电信公司的成本与收入都有影响，不能简单地乘以工资比例
就做出比较。真的要算清楚，是非常麻烦而且不必要的。因为即使把中国电信和
美国电信公司的帐目全算出来了，也没有一个标准来衡量。

　　比如“牟取暴利”的说法就很模糊。多少才是正常的利润？利润率要超过多
少才算暴利？不同的地区、行业、产品，平均利润率都不同的，有些行业可能高
达20%以上，有些也许只有2%。中国电信和美国电信公司根本没有在同样的市场
里面（虽然是同行业），对他们作比较是不公平的。

　　电信卡的余额退还问题也是如此。从电信公司单方面来说，它确实是有权利
规定一些对它有利的条款的。像这次的余额问题反对和支持都有，各有各的看法。
然而如果中国的电信是自由竞争的话，市场自然就给出答案。首先价格在竞争下
就会达到供需平衡点。电信公司的服务策略也会在竞争下不得不改变。比如不退
余额的做法，消费者如果不满意，那下次就不会买了，公司就失去了消费者。反
之消费者可以接受的话，那这个做法就是合理的。打个简单的比喻，你到一家餐
厅吃饭，餐厅非要收小费，你很难界定是不是“霸道”。你觉得它的东西值得加
点小费，给就是了。不值的话下次不去了罢。

　　至于初装费和月租费也是很难衡量。既然大量成本是肯定需要的，那么即使
不收初装费和月租费，也是要打进话费里面的。不管长期还是短期，不管是什么
收费形式，成本肯定是要收回的。也拿吃饭作比喻，有些餐厅还要收服务费，空
调费，座位费，还有消费税，有些就直接算在一起了，实际是一样。非要抽出其
中一项来较真，来算清楚，其实也是没有必要的。

　　所以请大家不用辛辛苦苦收集列举那么多的数据了。事实上，现在政府根本
不敢让国外的电信公司进来中国市场。虽说电信是关键行业，需要保护，但最主
要原因就是现在中国电信公司的企业经营能力和竞争能力远比不上外国公司，一
竞争就垮了。我个人觉得余额问题就是中国电信企业经营能力不足，对消费者的
要求反应迟钝（或者傲慢）。我相信大部分人买卡都会用到完的，如果它真的贪
余额这点钱，还不如直接升价。即使中国电信没有赚‘暴利’，但它管理不当导
致的成本，还是消费者来承担，所以大家批评它也是应该的。

　　写到最后，我想起去年11月30日，在新加坡上市的中国航油分公司披露5亿
5000万美元的累计巨额亏损，令市场震惊不已。事情现在还在审查中，但愿类似
事件不会再发生在中国企业身上了，包括中国电信公司。

(XYS20050606)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇