也谈张功耀不太严肃

　槛外人　　张教授写了一篇关于 ‘痔疮 ’的文章在新语丝上发表，不想得了个“太不严肃”之名，也不见他反驳，我想大概是自家人吧，也没较真。　　张是中南大学教授，湘雅医学院早已合并，所见所闻自不会空穴来风。我不知张是不是湖南人，但是行事一定受湖南人的影响，那就是不留情面。我也是医生，我也知道现在医患关系紧张，所以很多事最好不说，要说也虚伪点说。　　张说痔疮之类的小手术，因为没有什么经济效益，（还有一个原因:那就是麻烦）所以大医院不愿意治，同行人知道这是大实话，就是我们这样的县医院的医生都不想治，何况要排队才能住进院的湘雅大医院。　　四天不解小便就死人吗，不一定。患者有前列腺增生，本身就排尿困难，那几天可能淋沥不尽，每次几滴尿。但患者就是说没排尿不行吗？我就经常遇到患者说七天没排尿的，你不会说:“怎么你还没死”吧。　　湘雅医院拒看没有门诊的中医院的患者，奇怪吗？一点也不。可能有两种情况，一，接诊医生很忙，患者说不清楚，医生要他中医院的病历，患者没有，只好叫他回去拿，医生也知道中医院是三甲医院，它搞不定的患者也一定很麻烦。所以病人稀里糊涂又回到了中医院。二，中医院没办出院的病人，明显有问题，私自接诊他院的病人，有违同行医德，减少医院之间矛盾（它们是同级别医院，谁没有点烂事？），也是减少医疗纠纷的有效办法。　　三甲的中医院连一个简单的尿潴留都处理不了吗？是呀，这是笑话，但是笑话时有发生，隔行如隔山，我就知道就是同行内科医生工作多年，稍难一点的导尿，膀胱穿刺，腹穿...这些最简单的外科操作就是不会，当你知道值班的管床位的医生可能是一些素质不太高的进修医生，或是学中医专搞痔疮的医生，你就一点也不奇怪了。等报告上级医生可能四天就过去了，上级医生思维能不能一下子到位还不一定。（举个例吧，以前有个年青女性，腹痛住进大医院，一周过去了，教授们讨论来讨论去，就是不明白是何故，最后决定剖腹探查，因为要手术，有个学生就去问她是否月经来潮，谁知回答是，她从来都没来月经，答案就出来了，原来她是石女，把处女膜捅破，月经水放出来就好了）。　　再说合并肺炎死人是很不应该的，如是先前就有的肺炎，应治疗好才手术，如是院感引起的肺炎医院更是有责任的。

但愿肖、丁真能告546名签名者

　　　冰壶一搽　　目前的中国是一个制造大忽悠的国度，大忽悠的事是随处可见可闻，且国人虽然知道大忽悠是一种虚假繁荣和狂躁不安的做法，但心中仍然暗自佩服大忽悠家们的忽悠才能，如佩服赵本山、宋丹丹等，科技学术界也一样，在方舟子捅了肖教授和丁校长的正在忽悠的大气球前，也有大量的国人对肖教授和丁校长的忽悠本领佩服的五体投地的，志得意满的肖教授和丁校长让方舟子这么突然一捅，还不气的蹦高。赵本山和宋丹丹告诉国人所作的大忽悠是骗人，肖教授和丁校长告诉国人所作的大忽悠是为国增光的荣誉，你说这大忽悠和大忽悠就是不同么。大忽悠忽悠到一定程度后，就会有很高的学术职权地位，再制止大忽悠就难了，肖丁之大忽悠即如此。许多国人认为吹牛不犯法，吹牛即忽悠也，那是否忽悠也不犯法，因此肖丁现在很趾高气扬：我犯什么法了，要你方舟子管。但愿肖丁能告546名签名者，让国人看一下大忽悠鲜活新剧，如看老赵的大忽悠小品一样，乐乐。

一个工程师看“网络中西医之争”

　　fisher　　首先作为一个医学的外行，我认为医学首先是一门实用性极强的技术，新技术淘汰旧技术是很自然的事情，是不需要讨论的。不管旧的技术曾经如何辉煌，只要有比它更加好的新技术，就应该更新换代。当然更新过程中难免有人想不通，比如以前就曾经有过算盘和计算机之争（抑或计算器？那个时候好像大多数人分不清计算机和计算器），有人列出过算盘的种种好处，二十年后的今天看，现在不会电算化的会计连工作都找不到了。普通人往往只能做事后诸葛亮，所以目前普通人迷信传统医学是可以理解的，但是作为医学方面的专业人员就不应该有丝毫的含糊了，绝对不能做骑墙派。　　其次，我觉得既然是医学之争，就应该在医学的范围里进行，不要搀入什么哲学啊爱国主义啊一类的，技术只有优劣之分，没有爱国卖国一说。不知道为什么明明是讨论技术的，怎么就变成讨论哲学去了，难道说以后大家要改请哲学家看病不成？本来传统医学向哲学献媚还不可怕，现在居然有搞哲学的也开始看上传统医学了，真的害怕以后哲学专业毕业的人也穿上白大褂挂出个唯物医学唯心医学的牌子捞一把。　　还有哦，讨论问题是要有个双方都认同的基础的，然后从这个共同基础出发大家摆事实请道理，如果连这个共同基础都没有，那就不是什么讨论了。现在双方连如何判断治疗是不是有效的标准都没有，如何讨论？实际上“现代医学派”现在做的是普及现代医学知识，开启民智的工作。“传统医学派”好像比较喜欢谩骂和扣帽子，显得是高深莫测，连传统医学的基本概念都不讲清楚，什么火啊阴阳啊一类的概念都不想讲给大家听，这样大家如何知道你的对错啊。所以双方最好当面锣对面鼔的讲清基本概念，不要老是拖出些传说中的神人来说事。绝大多数人还是知道文学形象是可以虚构的，我真怀疑“传统医学派”将来会不会找出齐天大圣如来佛祖做证据哦！　　最后还要说下爱国卖国，“现代医学派”被批为破坏传统文化，有卖国嫌疑，那么“传统医学派”动不动提出几多几多外国人都认可我们的传统医学，这个是不是有挟洋自重的味道呢？(XYS20070309)◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

专访方舟子谈健康、保健品、鲁迅文

/本报记者 年月 图/本报记者 姚凡2007-02-28 厦门日报 在人们大谈乐活过年的春节期间，有一本名为《科学成就健康》的科普著作风靡全国，一版再版。人民日报等各大报纸纷纷推介，中国科学院院士何祚庥称这是“一本有益于人民健康的书”。 书的作者，读者想必不会陌生，他便是祖籍漳州的科普作家、学术打假斗士方舟子，他曾于2006年5月1日出现在本报的“人物面对面”栏目，说：“好友造假，我也不留情面！” 人文领域同样呼唤科学精神！正月初五，《海燕》邀请回老家漳州云霄过春节的方舟子做客“文学会客厅”，以健康为题打开科学这扇门。 嘉宾名片 方舟子，1967年9月生于漳州云霄县。留美博士、科普作家、学术打假斗士。创办了世界上第一份中文网络文学刊物《新语丝》和中文网上第一个学术打假网站“立此存照”，揭露了多起学术腐败现象，美国《科学》曾两次专文介绍。 方舟子已出著作： 《进化新解说》、《法/轮/功解剖——一位海外学子的立场》、《网路新语丝》（主编）、《方舟在线》、《进化新篇章》、《叩问生命——基金时代的争论》、《溃疡——直面中国学术腐败》、《长生的幻灭——衰老之谜》、《江山无限——方舟子历史随笔》、《餐桌上的基因》、《基因时代的恐慌与真相》、《寻找生命的逻辑——生物学观念的发展》、《科学成就健康》 主要学术打假战事： “哈佛最年轻的教授”夏建统事件、“基因皇后”陈晓宁事件、“北航抄袭事件”、吴征假文凭事件、杨雄里院士抄袭事件、王铭铭剽窃事件、汪丁丁事件、清华“十面博士”董关鹏事件、朱苏力招生事件、薛涌事件等。 健康的生活方式不可能保证每个人都健康长寿，但目前是保证大多数人健康长寿的最可靠途径 记者：在人们大快朵颐、享受美食的春节期间，正是您的新作《科学成就健康》一版再版的时候。我是个美食主义者，主张想吃什么就吃什么，爱吃多少就吃多少，但您在书里给读者很多的提醒，这个不能吃，那个要少吃，比如，鲨鱼不能吃，葡萄酒只能喝两小杯。您说，牺牲这么多的享受美食的人生乐趣，值得吗？况且我并没有因为大吃大喝而发胖，体检时各项指标正常着呢。 方舟子：是想要没有节制地享受美食，还是要有健康的身体？这是个人生活方式的选择问题，人们有选择的权利。我的书并不是人生指南，只不过是根据已知的生物医学知识，对那些关注身体健康的人提供一些建议。当然，由于存在个体差异，这些知识和建议只是适用于大多数人，并非适用于每一个人。也许你很幸运地属于那些身体状况较不受饮食方式影响的少数派。但是我也想提醒你，不健康的生活方式的影响具有累积效应，有时是要到中、老年时才表现出来的。 记者：您说过“健康的生活方式不可能保证每个人都健康长寿，但目前是保证大多数人健康长寿的最可靠途径”，在您眼里，“健康的生活方式”是什么样子的？如何做到？ 方舟子：健康的生活方式表现在这几方面：一、避免“慢性自杀”：不吸烟，饮酒要适度。二、合理的饮食：既要避免营养不良，也要避免营养过剩，尽量适应低脂肪和营养丰富，特别是含丰富蔬菜和水果的饮食结构。三、适当的锻炼。四、过放松的、有智慧的生活。五、不要轻信保健品。 记者：我们知道长生不老是天方夜谭，但没有一个人不希望青春长驻，很多保健品、化妆品也都以“延缓衰老”招徕顾客。请问是否有能让人保持青春的灵丹妙药﹖ 方舟子：人们长期以来一直幻想有一种灵丹妙药，可以永葆青春。从秦始皇开始人们就一直有这种追求，但是很遗憾的是到目前来说，在可预见的将来，可以说是找不到的。目前还没有发现有什么样的药物可以延缓衰老，更不要说让衰老逆转了、返老还童了。但是大家看保健品打的都是延缓衰老、逆转衰老、让老年人回到年轻态的这种旗号。我想告诉大家，如果你看到哪一种保健品打这种旗号，肯定都是一种虚假的宣传，千万不要去相信它。 记者：现在有关健康类的书汗牛充栋，您的《科学成就健康》与其他健康类的书籍有多大的区别？ 方舟子：有很大的区别。目前市场上有关健康类的书，特别是畅销的健康类的书我看了一下，有的观点是比较标新立异的观点，跟生物医学界的主流不相容，甚至是反对医学界主流的观点，可以说是不科学的一种观点。我这本书跟他们最主要的区别，就是从科学的角度谈健康问题。是想培养一种科学的健康观念，介绍的时候完全遵循生物医学界的主流观点。这就是最大的一个区别。另外一个区别，这本书除了介绍一些最基本的生物医学知识，一些科学的方法，其中还揭露了不少虚假的保健产品，假药、假保健品，所以这个也是跟其他的健康类书有很大的区别。一般健康类的书揭露别人，好像我没有见到过。 保健品有国家批号，并不等于在科学上就没有问题 记者：您在书里批评了多种保健品，比如核酸、褪黑素（脑白金）、蜂王浆、花粉、螺旋藻、阿胶，还有许多人都喝过的磁化水，但那些厂商指责你不具有权威性，他们卖的保健品都是拿了国家批号的，绝对没有您说的毒副作用。 方舟子：我对某些保健品的批评，并非是个人标新立异的观点，而是根据生物医学的常识和生物医学研究者的研究成果做出的，都有权威的来源，如果我对哪一种保健品的批评批错了，欢迎有根有据地具体地指出来。这些保健品有国家批号，只不过表明它们可以合法地在市场上销售，并不等于它们在科学上就是没有问题的，连审批更为严格的药物也经常会被发现存在问题呢。更不等于保健品在拿到国家批号后，就可以做夸大、虚假宣传。更何况在保健品审批过程中还存在严重的腐败现象。至于说保健品没有毒副作用，如果不是过于无知，就是有意欺骗消费者。连人体必需的营养素有的都存在毒副作用，何况是那些人体根本不需要的保健品？ 记者：一种说法在民间广为流传：“吃保健品，即使没用也不会吃死人。”所以，保健品市场迎合了消费者的心理而长盛不衰。民间的这种说法有道理吗？ 方舟子：这种说法是错误的，而且相当危险。有的保健品在长期服用后会产生毒副作用，对身体造成损伤。即便其成分就像白开水一样完全没有毒副作用，也同样在害人，因为保健品的消费者往往是那些患有疾病的人，如果由于听信了虚假广告而将它们当成灵丹妙药使用，乃至放弃了正当的治疗，就会因此贻误病情。 记者：既然连您都承认并不是所有的保健品都没用，那么，对于某部分人来说，保健品是他们必购的，请您支招：怎么买保健品才更安全？ 方舟子：我的建议是买那些成分明确、有效性和安全性都比较清楚可靠的保健品。在目前，属于这一类的保健品只有维生素和矿物质制剂，例如复合维生素、钙片。 记者：维生素、钙片是不是吃得越多就越好呢？比如，很流行的一种说法是：大量服用维生素C可预防感冒，大量服用维生素E可抗衰老。 方舟子：大量服用维生素C可预防感冒、抵抗衰老、防止癌症，这种说法源于美国著名化学家鲍林。医学界对维生素C每日推荐量是60毫克，而鲍林的推荐量是每天服用10克。而医学上公认最有说服力的试验是有安慰剂（假药）作为对照的双盲试验，迄今至少有30个双盲对照实验对大剂量维生素能否预防感冒进行了验证，结果毫无例外都是否定的，相反地，过量服用维生素C会有副作用，例如腹泻或增加肾结石的风险。值得指出的是，鲍林鼓吹大量服用维生素有其商业背景：世界上最大的维生素C片厂家是其研究所的最大捐助者。同样，维生素E服多了也不好，维生素E存在于天然食物中，人们从正常饭食中每天吸收的维生素E大约是 14国际单位，但是许多人每天固定服用一片维生素E，一片维生素E的最低含量100国际单位，常见量是400国际单位，如此高剂量的维生素E是否真的对人体有益呢？再来，补钙也不是多多益善，每天摄入的钙不宜高于2500毫克，否则可能导致血钙过高、捐害肾脏、影响其他矿物质的吸收，人体一次最多只能吸收 500毫克的钙片，因此不要买每片含量高于500毫克的钙片，否则只是浪费。 鲁迅教我为人，教我处世，教我作文 记者：您在大学所受的教育基本上是理工科的，比如，您在美国做博士后研究时，方向就是分子遗传学，而今，您更多的是从事文字工作，短短几年出了13部著作，并为多家报纸写专栏。您的经历总让人想起鲁迅的“弃医从文”。说说鲁迅对您的人生影响吧。 方舟子：我自小喜读鲁迅文章，以后也不曾远离过，如此熏陶之下，难免潜移默化受其影响，例如疾恶如仇的性格、不留情面的文风，都有鲁迅的影子。我几年前写的《我的经典》一文中，对此已总结得很好：“对这套中国百科全书式的巨著，在初中、高中、大学时代和现在不同的时候读，总能有新的感受；在少年、青年、中年和老年来读，滋味也不会相同，所以也就可以时时、不停地读下去。先生所教给我的，并非人生观——我觉得人生观是应该靠自己去领悟的，无人可教──而是更为实际的东西，教我为人，教我处世，教我作文，甚至也教我写诗。我对现代诗歌的最初的感悟，就是在把《野草》反反复复读了无数遍、自然而然地记住了其中的每一句话所以不必再读以后所得来的。” 记者：您曾说过“文学的影响是会逐渐消失的，鲁迅思想的价值却可以是永恒”。“永恒”之处在哪儿呢？ 方舟子：他对中国社会和人性的深刻洞察，以博爱的胸怀和超人的姿态，对邪恶绝不妥协和宽恕，在绝望中作战到生命的最后一刻的精神，至今仍然有极强的现实意义。 记者：七八十年前，当中国的仁人志士欲以西方文明变法图强的时候，鲁迅却指出西方文明早已产生了“偏至”，这些仁人志士想要引进的“物质”和“众数”这两样“新文明”，其实正是在西方已经走到了末路的“迁流偏至之物，已陈旧于殊方”，不过是“由旧梦而转入新梦”而已。因此，有人借此批评鲁迅是反科学的，您怎么看？ 方舟子：此处的所谓“物质”，指的并不是科学！鲁迅从未反对过科学，在《科学史教篇》中，他盛赞科学道：“故科学者，神圣之光，照世界者也，可以遏末流而生感动。时泰，则为人性之光；时危，则由其灵感，生整理者如加尔诺，生强者强予拿破仑之战将云。”他所反对的，是由于科学的发达而导致的物质主义，或者说，本来意义上的唯物主义。芸芸众生只知追求物质享受，不知精神为何物：“重其外，放其内，取其质，遗其神，林林众生，物欲来蔽，社会憔悴，进步以停，于是一切诈伪罪恶，蔑弗乘之而萌，使性灵之光，愈益就于黯淡：十九世纪文明一面之通弊，盖如此矣。”这在当时是怎样的眼光和胆识！即使是在现在，也是怎样的眼光和胆识！ 记者：您对鲁迅很推崇，可也有人对他不以为然，比如朱大可、朱学勤等评论家。当有人骂鲁迅时，您似乎很不高兴，会起而驳之。文学评论难有客观标准，允许人说好，也允许人说不好吧？ 方舟子：文学评论的是非有的是有客观标准的，起码不能捏造、歪曲史实。我对朱大可、朱学勤等人的批评，恰恰就是属于这种“客观”的文学评论，因为他们为了骂鲁迅，不惜采用捏造、歪曲史实的手法，例如朱大可伪造鲁迅暗恋刘和珍、在刘和珍牺牲后才移情别恋的史实（其实鲁迅与许广平谈恋爱远在刘和珍牺牲之前），例如朱学勤伪造鲁迅遗嘱。我从来没有说过对鲁迅只能推崇而不能批评，我只不过认为要批评某个人，鲁迅也好，其他人也好，都应该有根有据，不应该捏造事实。我揭露的是他们为了搞臭鲁迅采用了什么样的下作手法。